Annoncering fortæller os om nye produkter og tjenester, det er meget nyttigt, selvom det ofte er irriterende. Der er dog en annonce, der mest skamløst bedrager forbrugerne. På grund af dette tilbringer nogle virksomheder år i retten og bliver tvunget til at betale erstatning til dem, hvis drømme og håb, de har ødelagt.
Her er de top 10 eksempler på uretfærdig annoncering, der koster virksomheder millioner af dollars.
10. Lysstyrke
I januar 2016 blev skaberne af den populære ansøgning om hjernetræning bød på $ 2 millioner fra den amerikanske føderale handelskommission (FTK). Ifølge Kommissionen narrede virksomheden spillerne med "ubegrundede" annonceringsudsagn.
Lumos Labs hævdede, at dens anvendelse kan hjælpe med at studere bedre i skolen, forhindre aldersrelateret hukommelsestab og endda Alzheimers sygdom. Annoncen forsikrede også om, at mennesker, der vil bruge Luminosity-simulatorer i mere end 10 minutter, tre gange om ugen, vil være i stand til at afsløre deres "fulde potentiale i alle livets aspekter."
Jessica Rich, direktør for FTC, sagde: "Lysstyrke havde simpelthen ikke videnskabelig bevis for sine påstande."
9. Nutella
Denne lækre chokoladepasta med nødder er meget populær blandt voksne og børn. I 2012 blev den italienske producent Ferrero - ejeren af Nutella-mærket - imidlertid indblandet i retssager. Årsagen er reklamepåstanden om, at sød spredning er et sundt produkt, en "sund morgenmad" mulighed for børn. Dette modsatte sig fuldstændigt de oplysninger, der er trykt på produktets etiket. Nutella indeholder over 20 gram sukker og 11 gram fedt pr. Portion. Derudover varierer sammensætningen af behandlingen afhængigt af det land, hvor den blev produceret.
En retssag blev anlagt af en beboer i Californien, der hævdede at være vildledende ved at annoncere og give Nutella-pasta til sit barn, uvidende om, at det indeholder skadelige ingredienser. Tilsyneladende i stedet for bare at læse etiketten på pastaen, besluttede hun at stole helt på reklamen.
Som et resultat beordrede retten Ferrero til at betale sagsøgeren mere end $ 3 millioner. Derudover måtte de enkelte forbrugere, der købte produktdåser mellem 2008 og 2012, betale. Siden da har Ferrero ændret sin strategi og viser nu sukkerindholdet i Nutella på fronten af dåsen og prøver at være mere gennemsigtig.
8. Activia
I 2008 blev Dannon Co, den amerikanske division af Danone Corporation, der lancerer Activias Probiotic Dairy brand, beskyldt for falske videnskabelige påstande om fordelene ved dets produkt.
Aktivia yoghurt blev udråbt som værende ”klinisk” og ”videnskabeligt” bevist at være gavnligt for immunsystemet og forbedre fordøjelsen. På et tidspunkt i USA var en reklamekampagne Activia, ledet af skuespillerinde Jamie Lee Curtis. Hun hævdede, at Activia-yoghurt indeholdt specielle bakterieingredienser. Tilsyneladende deres mirakel og forklarer det faktum, at prisen på yoghurt var 30% højere end andre lignende produkter.
Selskabet blev som en del af forhandlingen forud for forsøget tvunget til at oprette en fond til et beløb på $ 35 millioner. Der betales kompensation derfra (op til $ 100) til alle amerikanske forbrugere, der ansøger på grund af et uoverensstemmende forhold mellem reklame og produktet.
7. Luftbåren
En reklame for urtetilskud, meget populær i 90'erne, lokkede kunder med et løfte om at forhindre infektion med skadelige bakterier og bakterier og for at undgå almindelige lidelser som influenza og forkølelse.
Problemet var imidlertid, at der ikke var nogen medicinske undersøgelser, der kunne bevise fordelene ved luftbåren.
Som ægte herrer blev forbrugere opfordret til blot at tro, at dette kosttilskud er i stand til at beskytte mod patogene mikroorganismer. Men skaberen af produktet var næppe en herre, der burde have taget et ord.
Efter at sagen om urimelig reklame Airborne gik for retten, viste det sig, at mirakelmedikamentet indeholdt en blanding af mineraler, vitaminer og urter. Kort efter, at disse resultater blev offentliggjort af medierne, begyndte Airborne at ændre sine annoncer. Nu talte de om "immunstimulering" og ikke om forebyggelse af influenza og forkølelse.
I sidste ende blev Airborne tvunget til at betale mere end $ 23 millioner for at bilægge sagen.
6. ExtenZe
ExtenZe-skabere garanterede ikke sådanne størrelser som indehaveren af det største medlem i verden, men de forsikrede mandlige klienter om, at deres naturlige kosttilskud ville bidrage til at forlænge penis.
Desværre kan dette produkt ikke ændre forbrugerens anatomi. Det var bare rettet mod at forbedre en erektion.
ExtenZe er sagsøgt for falsk reklame. Hun måtte betale en bøde på 6 millioner dollars og glæde sig over, at retten ikke gjorde det længere.
5. Klassekammerater.com
Nogle af os studerer fra gymnasiet og foretrækker at glemme det som et mareridt. Men der er mange mennesker, der med glæde husker de ”vidunderlige skoleår” og drømmer om at blive sammen med gamle venner fra de sidste dage igen. Det var på disse følelser, som Classmates.com-opstart spillede, som fokuserede på at finde tidligere klassekammerater.
I 2008 blev Classmates.com sagsøgt for at tiltrække folk til et betalt abonnement. Ressourcen informerede sine brugere om, at deres tidligere klassekammerater ledte efter dem. Men for at "se" dem næsten, skulle du først betale $ 15 for premium-versionen af kontoen. I sidste ende accepterede Classmates.com at betale 9,5 millioner dollars til brugerne, skønt det nægtede at påberåbe sig enhver overtrædelse af loven.
4. Red Bull
Det er uetisk at love mennesker ting, der er umulige at få. For eksempel erklærer, at produktet giver dig "vinger" og evnen til at "flyve". Red Bull, en populær energidrik, gjorde netop det ifølge sine anklagere.
I 2014 accepterede Red Bull-producenten at betale 13 millioner dollars efter en retssag om, at drikken ikke ”inspirerede”.
Det er usandsynligt, at nogen alvorligt besluttede, at han kunne flyve som en fugl efter at have spist Red Bull. Imidlertid gav reklamesloganet grund til at tro, at efter at have drukket en dåse Red Bull vil en person modtage mere energi, hans mentale aktivitet vil stige og hans koncentration vil stige. Desværre er der ikke fremlagt kliniske beviser for at bekræfte alle disse positive egenskaber ved drikken.
3. Hyundai og Kia
Brændstofforbrug er en meget vigtig faktor, når du vælger en bil. Derfor, når en klient betaler for sin nye bil, forventer han selvfølgelig at modtage det, bilproducenten lovede ham.
For Hyundai og dets partner Kia Motors koster løfterne millioner af dollars.
I 2012 blev de dømt for det faktum, at de ”på papir” reducerede brændstofforbruget i nogle mærker af deres biler. Koreanerne hævdede selv, at en tilfældig fejl krøb ind i deres beregninger, og at det kun var en 3% underdrivelse af brændstofforbruget. En amerikansk domstol pålagde imidlertid den sydkoreanske bilgigant at betale 395 millioner dollars til ejerne af 900 tusinde biler.
2. Skechers-form-ups
Skechers har lovet, at disse sneakers giver ejere mulighed for at forbedre fysisk kondition og forbrænde ekstra kalorier. Men så bedragede Skechers yderligere sine kunder og påpegede i reklamen, at hendes sko endda kunne hjælpe med at forbedre kardiovaskulære systems tilstand. En række berømtheder blev tiltrukket af at reklamere for sneakers, herunder Brooke Burke og Kim Kardashian.
Nå, den amerikanske føderale handelskommission har stort set forkælet Skechers 'kardiovaskulære system. I sidste ende blev virksomheden tvunget til at betale $ 40 millioner for sin falske reklamekampagne.
1. Volkswagen
For det første på listen over virksomheder, der er økonomisk påvirket af urimelig annoncering, er den største bilproducent i verden.
For at bestå regeringstest på emissionernes renhed installerede det tyske automærke software i sine biler, der undervurderede data om skadelige gasser, der udsendes i luften ti gange. Derudover blev emissionrensere brugt til at narre testere.
I perioden fra 2008 til slutningen af 2015 solgte VW fra 5 til 11 millioner biler, der blev annonceret som "miljøvenlige" dieselbiler. Disse omfattede Golf TD, Beetle TD, Jetta TD, Passat TD og Audi A3 TD.
Da et forskerteam fra University of West Virginia opdagede et betydeligt overskud af udstødningsemissioner fra Volkswagen-biler, indledte de amerikanske og europæiske myndigheder en kriminel efterforskning. Volkswagen har afsat 18 milliarder dollars til at dække sagsomkostninger i dieselgate-sagen.
Og i 2016 blev bilproducenten tildelt Shnobel-prisen med en lang ordlyd “for at løse problemet med toksicitet i biludstødninger i atmosfæren ved automatisk at tænde for udstødningsrensning under test”.
